Tout est Dit : L'autre Visage de l'Actualité

Après un match loin d’être parfait, face au Costa Rica, l’EDF s’est de nouveau mis les experts du ballon rond à dos, peinant à obtenir le nul face à de volontaires mais insuffisants, techniquement, Tunisiens.

Et, hier soir, la douche froide face à la Chine.

Unanimes, les journalistes mettent tous en avant la tristesse du jeu déployé, le manque d’inspiration et l’inexistence d’âme au sein de l’équipe.

Alors, que faire ? Redouter le 11 juin, à une poignée de jours de nous maintenant et cette opposition qui s’annonce déjà périlleuse face aux Uruguayens, bien plus en jambes ?

Ou alors espérer que cette ultime rencontre de préparation déclenche enfin une envie de révolte chez les joueurs, révolte se traduisant pas une hargne toute neuve et une envie de jouer retrouvée ?

Evidemment, dur d’être optimiste quand l’on sait que cette équipe de France ne fait qu’accumuler les déceptions depuis plusieurs mois. Cela fait dorénavant presque un an que l’on espère avoir droit, enfin, à une véritable démonstration de football digne de ce nom. Mais, que ce soit face à l’Irlande fin novembre 2009, face à l’Espagne début mars, et donc suite aux 3 derniers matches joués durant cette dizaine de jours, aucune indice ne redonne espoir aux supporters, aux journalistes, et aux joueurs eux-mêmes.

Néanmoins, est-ce qu’une série de 3 victoires consécutives face aux modestes Costaricains, Tunisiens et Chinois auraient réellement donné du baume aux cœurs des Bleus ?

3 victoires, même convaincantes, auraient-elles changé la perception qu’ont les Uruguayens, Mexicains et autres Sud-Africains des hommes de Domenech ?

Les bookmakers auraient-ils fait de la France le nouveau favori du Mondial si les 3 derniers matches s’étaient soldés par des victoires 5 buts à 0 ?

Bien sûr que non.

Finalement, peut-être que le bilan plus que mitigé (1 victoire, 1 nul, 1 défaite) des coéquipiers de Ribéry est un mal nécessaire pour, tel un défibrillateur, redonner vie au 4-3-3 de Raymond La Science.

Au pied d’un mur qui n’a jamais été aussi haut, sans doute les Bleus sont-ils dans la meilleure position possible au vu du contexte les entourant. Mal-aimés par leurs propres supporters, critiqués incessamment dans la presse spécialisée, moqués par les autres nations du football, l’EDF n’aurait absolument rien gagné en arrivant en Afrique du Sud avec, dans ses bagages, l’impression trompeuse d’avoir retrouvé son vrai niveau de jeu après 3 victoires face à, désolé pour elles, de « faibles » équipes à l’échelon mondial.

Là, avec un bilan si négatif, plus personne ne peut avoir en tête autre chose que l’envie de rehausser la barre.

N’allons pas jusqu’à prévoir une deuxième étoile sur le maillot bleu, au soir du 11 juillet 2010, non, mais au moins espérons que cette défaite face aux Chinois donnera, enfin, un coup de fouet décisif pour aborder de la meilleure des manières le Mondial, dès vendredi prochain.

En fait, ce sera tout ou rien.

Soit l’électrochoc mental se traduit dans le jeu et une véritable, répétons-le, Renaissance, face à l’Uruguay, permettant de voir plus loin qu’une seule qualification à l’arrachée pour les huitièmes de finale, soit ce nouvel élan ne suffit pas et, s’il n’y a pas victoire dès le premier match du Tournoi, on pourra sans conteste, avec un 3^e match de poule à jouer face au pays organisateur dans une ambiance de folie, prévoir un retour de l’EDF en terres gauloises pour la fin juin...

Réponse le 11 juin prochain, aux alentours de 22h30.

Pour ajouter au malaise actuel suscité par le débat sur l'identité nationale, voilà que l'Algérie veut poursuivre les responsables français du colonialisme.

En ce début de 21e siècle, nécessaire regard sur notre passé ou excès de la part d'Alger ? L'une ou l'autre des réponse suscitera des débordements idéologiques, c'est certain.

La Rédemption éternelle

 

 

Où allons-nous ?

 

Depuis trois semaines, le débat sur l’identité nationale intéresse et s’intéresse à tout le monde.

Débat nauséabond ou question nécessaire, difficile de ne pas tomber dans l’un des deux extrêmes tant la plupart des avis émis fait émerger un lien étroit avec l’immigration.

 

Le tournant donné au débat, de manière involontaire, par le biais du référendum sur les Minarets en Suisse, nous amène sur des pentes très glissantes.

 

Après les sondages (au moins 46% des français contre les minarets), le discours du Président de la République en début de semaine mettant en garde « ceux qui arrivent », et les multiples réactions qui se multiplient (Henri Guaino pour qui il y a un « problème » dont il faut être conscient), on est progressivement en train de crever l’abcès, un abcès qui est pourtant gênant et qui flirte avec la question de l’antisémitisme.

 

Le Tabou français.

 

Ce qui est le plus surprenant, ce n’est sans doute pas le Non Suisse aux Minarets, mais les réactions qui ont suivies.

On pose une question au peuple, il y répond démocratiquement, et on lui fait comprendre qu’il a choisi la plus mauvaise des deux réponses…

Si on ne veut pas prendre de risque, on ne pose pas une telle question. Là, on s’étonne de la « normalité ».

 

Bien entendu, Marine Le Pen ne s’est pas privé pour faire entendre sa satisfaction suite à ce résultat, ce qui a sans doute joué et donné un certain aspect à ce dernier.

 

Qu’en pensent les Suisses ? Une de leurs compatriotes passe au Zapping en disant devant les caméras « Déjà, il y a beaucoup trop d’étrangers ici, on a trop laissé faire. »

Elle lance cela naturellement et franchement.

Ok.

Nous, en s’émeut « Comment peut-on tenir de tels propos ? C’est du racisme ! ».

 

La France, « Terre d’asile » a peur de se lancer dans le débat et préfère décrier la question de l’identité nationale (il faut dire que le parcours de M. Besson donne envie d’aller d’un avis à un autre…) plutôt que de se demander si oui, n’y a-t-il pas un problème.

 

 

 

En fait, et c’est ce que l’on n’a pas encore compris en France, il y a une différence entre l’antisémitisme et le constat réel.

Craignant à chaque fois de revivre un 21 avril 2002, les médias se sont formatés à l’extrême vis-à-vis des questions sensibles sur l’immigration : un propos osé ? Mise en avant dans les journaux. Une réflexion douteuse ? Acharnement médiatique (l’exemple d’Hortefeux et dernièrement Chirac, concernant un habitant de Lormont, le démontre bien). Un dérapage ? L’étiquette « raciste » posé sur le crâne de la personnalité l’ayant commis.

 

Oui, mais voilà, l’opinion publique vit beaucoup moins dans ce Monde de Bisounours où « Il-ne-faut-surtout-pas-dire-de-choses-sur-ce-sujet-sinon-c’est-qu’on-est-un-vilain-raciste ».

Pour résumé, oui il y a un choc des cultures, et cela est totalement compréhensible (d’ailleurs le principal argument de la construction européenne est la diversité des cultures, soulignant que l’on est conscient que l’on est tous différent et que c’est un point positif). Oui, il y a un choc des civilisations et des croyances, et cela aussi est compréhensible avec la Mondialisation de tout et de tous.

Le problème, c’est qu’en France existe ce tabou qui est de vouloir à tout prix pointer du doigt quelqu’un ayant un avis non utopique (il n’y a aucun problème, tout va bien, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil) et de le taxer d’antisémite sans même lui donner la possibilité de s’expliquer ou de chercher à savoir pourquoi il s’exprime ainsi.

 

En France, aujourd’hui, on en est là.

On ne veut surtout pas froisser les bonnes mœurs et on continue de faire comme si de rien était.

Et ceux qui sont conscient qu’il y a un problème, un problème que l’on peut résoudre autrement que par la répression ou les contrôles d’identité, quand ils choisissent d’émettre leur avis, sont placés au centre de la place publique pour y être lapidés.

 

La question à retardement.

 

Tel un couple battant de l’aile qui ne veut surtout pas affronter ses problèmes et préfère ne pas en parler pour que tout aille bien, sachant pourtant que cela explosera un jour ou un autre.

Voilà à quoi se résume la situation française vis-à-vis des « originaires de ».

Et, au lieu de parler calmement des problèmes afin de les régler, on préfère se taire.

Les médias n’en parlent que lorsque l’actualité s’y prête, et là l’occasion est trop belle.

Néanmoins, l’opinion publique ne se prive pas pour penser hors des sentiers battus, ce qui émeut encore plus les médias d’ailleurs.

 

Surtout, cela témoigne que la majorité de la population a une petite idée derrière la tête au sujet du débat sur l’identité nationale.

 

 

 

Alors, qu’en penser ?

Que nous renions notre rôle de « Terre d’asile » et « Pays des Droits de l’Homme » ?

Que nous voulons simplement une meilleure conciliation des différentes cultures ?

Que nous en avons ras le bol et qu’il faut rappeler que « La France, tu l’aimes ou tu la quittes » ?

 

Prenons déjà conscience que tout est relatif : Ce n’est pas parce que l’on émet des doutes quant à la bonne santé de la société française actuelle que l’on est raciste ou antisémite.

Faire l’autruche est bien plus alarmant.

 

Il faut crever l’abcès, tout en n’oubliant pas que cela ne rime pas avec discrimination.

Aurons-nous le courage suffisant pour donner un vrai sens au débat actuel et ne pas rester au stade de la crainte de tomber dans l’antisémitisme ? Pour les Suisses, à en croire l’un des intervenants de l’émission « L’Objet du Scandale », nous allons avoir des problèmes.

Avertissement réel ou exagération voulue ?

 

N’oublions pas que l’insulte devenant à la mode aujourd’hui est « Sale français ». Mouais…

 

Êtes-vous Pour ou Contre le Débat sur l'Identité Nationale ?